domingo, 25 de marzo de 2018

El crimen de Almonte (VII): Mentiras

La protección de los testigos en los procesos judiciales debería ser una las prioridades de las autoridades. Se supone que lo es, ya que el intento de coaccionar o amedrentar a testigos es una de las cosas más graves que pueden amenazar a un proceso judicial. Están los casos más llamativos, con amenazas directas a la integridad del testigo, sus familiares o sus bienes, y también está la amenaza subterránea, mucho más sutil, indirecta en ocasiones, pero no por ello menos evidente. El afectado capta el mensaje con igual claridad que si la amenaza fuese explícita y directa, y le provoca los mismos efectos: miedo en los casos más extremos; inquietud, rabia, malestar, en los menos virulentos.

El mensaje, explícito o implícito, siempre es el mismo: No nos gusta lo que has declarado (o vas a declarar), así que ya sabes lo que tienes que hacer. Si no… La interpretación de esos puntos suspensivos depende de la aprensión del sujeto afectado, y de la catadura de quien trata de coaccionar. Pueden ser grupos terroristas o mafiosos, criminales corrientes, o incluso abogados, periodistas y personas fuera de toda sospecha.

Estamos asistiendo al intento, nada disimulado, de coaccionar a un testigo del llamado crimen de Almonte. Primero, una campaña de infundios y calumnias en las redes sociales, y después la incorporación de algunos de esos infundios a un recurso ante el Tribunal Supremo, algo totalmente insólito.

Los familiares de las víctimas y sus abogados se han acabado dando cuenta de que el veredicto del jurado se sustentó, en parte, en el testimonio de Raquel G, que situó al acusado dentro del supermercado a la hora del crimen o pocos minutos antes. El jurado también valoró, y rechazó, las alegaciones o insinuaciones de fiscalía y acusaciones de que sus declaraciones, que proporcionaban una coartada al acusado, estaban motivadas porque la testigo estaba todavía enamorada de él.

La acusación (que puede que cuente con apoyo logístico de un famoso grupo investigador) trata de desacreditar a la testigo a toda costa, y para ello se emplean todas las armas, incluidas la mentira y la calumnia. El trabajo más sucio lo efectúan periodistas afines y algunos personajes que difaman y amenazan en las redes sociales. Esta acusación renovada está formada por un nuevo abogado, Luis Romero, una nueva versión de Aníbal Domínguez más agresiva y activa, y una Marianela que le va cogiendo el gusto a ser un personaje público y que, sin ninguna responsabilidad laboral, se pasea, o la pasean, por platós, emisoras y manifestaciones, con el único objetivo de provocar lástima.

¿?

Se han vuelto muy activos en las redes sociales, con una imagen de diseño, y el intento nada camuflado de copiar campañas de éxito (pescadito). Tratan, de forma desesperada, y a veces patética,  de relacionar su caso con el del niño Gabriel, con la esperanza de que el público los sitúe en el mismo plano. Dentro de esa estrategia hay un grupo, que de forma espontánea o coordinada, se dedican a mentir y difamar. Lo llevan haciendo con Medina desde el mismo día de la absolución, pero ahora se han envalentonado y van a por la testigo Raquel G, que se limitó a declarar lo que vio, como los demás testigos, y que nunca ha concedido entrevistas ni ha querido ser protagonista. Simplemente, cumplió su deber como ciudadana, y el precio es haberse convertido en el objetivo de una jauría de difamadores y de periodistas sin escrúpulos.

Una periodista ha llegado a lanzar la amenaza velada de que podría ser procesada por encubrimiento. Aparte de que la amenaza resulta ridícula para cualquiera con algún conocimiento, su objetivo está claro: tratar de amedrentar y asustar a la testigo, en lo que yo interpreto como un poco disimulado intento de coacción, que debería ser estudiado por asociaciones y colegios de periodistas, e incluso por la fiscalía. Resulta grotesco acusar de cambiar una declaración por parte de quien representa a quien tras declarar decenas de veces durante más de un año una cosa, pasó a declarar lo contrario. Todo el caso de la acusación está basado en el cambio de declaración de una testigo, que probablemente sí se asustó ante la amenaza, explícita o velada, de ser acusada de los asesinatos.

Aparte de las calumnias más groseras, la acusación, con su abogado al frente, afirma que la testigo:

1) Ha retomado su relación con Medina.

2) Lo visitó en el hospital mientras estaba encarcelado. 

Antes de continuar, me gustaría dejar claro que si ambas cosas fueran ciertas, no habría nada siniestro y sería perfectamente legítimo. Muchos testigos mantienen relaciones cercanas e íntimas con acusados, condenados o absueltos, y no ocurre nada. 

Pero es que resulta que ambas cosas son falsas. Mentiras, bulos, embustes, patrañas. El que afirme que Francisco Javier Medina y Raquel han retomado su relación, miente. El que afirme que le visitó en el hospital, miente. Algunos compañeros visitaron a Medina en el hospital, pero Raquel no estaba entre ellos. De esas visitas se guardan registros, así que ¿por qué no presentan el registro de esa visita? Porque no existe, y por tanto sus mentiras quedarían al descubierto.

Es más, puedo asegurar, a partir de fuentes totalmente fiables, que Medina y Raquel no han vuelto a verse desde la detención de Fran. Ni siquiera han coincidido casualmente en el mismo lugar, algo que no sería extraño en un lugar como Almonte, que no es tan grande. Pero no ha ocurrido, para desesperación de los que la están vigilando para tratar de inmortalizar el encuentro, y presentarlo como prueba de sus fantasías y deseos. Mienten, y saben que mienten, lo que los convierte en rastreros.

¿Dónde, en que parte de su interrogatorio judicial, reconoció Raquel que había visitado a Medina en el hospital? Otra mentira. Y cuando se reiteran las mentiras, quien lo hace se convierte, por definición, en un mentiroso. En el juicio tan solo se le preguntó a la testigo si lo había visitado en la cárcel, y la respuesta fue que no.

Me gustaría saber como van a reaccionar los miembros del Tribunal Supremo cuando se encuentren con que el recurso introduce cuestiones no tratadas durante el juicio, y que además son mentira. El recurso en sí es bastante flojo e inconsistente. Lo que querrían ellos es que el Supremo volviera a repasar y valorar toda la evidencia, pero eso no va a suceder, así que para colar su valoración alternativa de las pruebas presentadas tienen que alegar una razón en la que el Tribunal sí pueda entrar, y esa es la falta de motivación, que vulneraría la tutela judicial. 

Pero la contradicción resulta tan evidente, tan flagrante, que es difícil pasarla por alto. Como ya les dijo el TSJA: … la motivación es absolutamente transparente y comprensible…, y también que fiscal y acusación ...no han tenido dificultad alguna para (intentar) rebatir la valoración de la prueba que hay detrás de esa motivación. Ellos mismos responden a su recurso cuando tras negar la suficiencia de la motivación, utilizan esa misma motivación para intentar refutarla.  

Lo que ocurre es que el TSJA se refiere al testimonio de Raquel G. como prueba directa, que gana a todas las pruebas circunstanciales de la acusación, y por eso se trata de todas las formas posibles de desacreditar ese testimonio, aunque para ello tengan que difamar, acosar y mentir sobre una testigo inocente que tan solo ha cumplido con su obligación como ciudadana. 

Este tipo de personas se limitan a cumplir con su deber, y no quieren ser protagonistas ni que se metan en sus vidas. No son siniestros aprendices de Goebbels, ni personas cuyo único objetivo en la vida parece ser dar lástima a los demás. Tampoco las invitan decanos a comer arroz con pato y foie en lujosos paradores con excelentes vistas a las montañas nevadas.

Son personas que se limitan a trabajar y vivir, con sus alegrías y tristezas, tratando de sortear las patadas que da la vida, sin meterse con nadie y sin buscar problemas. Son personas normales que hacen lo correcto y que a veces tienen que pagar un precio en términos de intimidad y tranquilidad cuando la jauría los toma como objetivo. Todos deberíamos defenderlas, empezando por fiscales y jueces, y siguiendo por periodistas y ciudadanos de a pie.

En esta caso hay un parte que renunció hace mucho a cualquier análisis racional de la evidencia y que lo basa todo en la tergiversación y la mentira. Además de a Medina, ahora toman como objetivos a otras personas. Hasta que los afectados puedan responder, y ese momento llegará, que no quepa duda, todos debemos hacerlo por ellos, desenmascarando a los mentirosos, sean ciudadanos, periodistas o abogados, y solicitando de nuestras autoridades políticas y judiciales que defiendan a los ciudadanos decentes del acoso.

224 comentarios:

  1. Perdona
    Podrias decir de quer periodista hablas y donde estan sus declaraciones

    Escribes como si todos estuvieramos al tanto de lo que comentas.
    Explicalo mejor pir favor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La periodista es Patricia López, y su intervención se produce al final de este vídeo:

      https://www.facebook.com/doblecrimenAlmonte/videos/181489542487433/

      Por cierto, fijaros que bien evita Pérez Abellán pronunciarse sobre el tema, pese a que le preguntan directamente. Fijaros tambíen en el movimiento de manos de la presentadora cuando dice "ahora parece que han retomado la relación"

      Eliminar
  2. En que te basas para asegurar todo esto.
    Yo no digo que sea mentira
    Pero no se por que hemos de creerte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es curioso. Resulta que me pides cuentas a mí, y no a quienes han hecho las afirmaciones, que son quienes las deben probar. El abogado y Aníbal tienen facebook y twitter, pregúntales a ellos en que se basan, y cuando te respondan, vuelves aquí y lo comentamos. ¿Hace?

      Eliminar
    2. Este tipo del blog que publica lo que quiere es familiar del asesino y pone todo en contra de las verdaderas víctimas ya está en el juzgado

      Eliminar
    3. Anónimo¡¡¡¡¡ Eres otro de los ilusos que te crees todo lo que dice Anibal. Tu también has ido a las terapias a su casa????
      jajajjjjajaja
      Nadie ha puesto el Blog en el Juzgado. Sé que es lo que quieren aunque saben que no van a ningún lado. Si algún día hacen algo es solo para ponerle cara al Gran Nando.
      Viva la libertad de expresión. Viva la VERDAD.

      Eliminar
    4. Que terapias hacia esa persona? Te contestas a ti mismo y lo sabes ...me la trae floja de quien sea el blog es más me importa muy poco el caso fijate

      Eliminar
    5. ¿Pero tú y yo somos los únicos que escribimos aquí? O tal vez yo solo, y tus respuestas tambíen soy yo... ¡qué lío!

      Eliminar
  3. Me han contado que estan grabando y guardando todo lo que esa gente dice para usarlo cuando el supremo termine esto. Al parecer les van a llover las querellas y creo que van a tener el sueldo embargado hasta el fin de los tiempos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí tambíen me lo han contado, pero no sé si es verdad. Si lo es, van a tener material de sobra.

      Eliminar
    2. Querellas de que?

      Eliminar
    3. Nando te escribes a ti mismo prenda se nota demasiado

      Eliminar
    4. Iloooo como se nota que te contestas tu solo, vaya tela prenda

      Eliminar
  4. Tal vez todo este ruido y despliegue informativo tan solo trata de ocultar el hecho fundamental: La fiscalía no ha encontrado motivos para recurrir, y por tanto, da por buena la sentencia. Más allá de lo que pueda opinar el fiscal sobre las pruebas, está reconociendo que la sentencia no es injusta, está suficientemente motivada, y por tanto, no hay material para recurrir. Si opinara otra cosa, habría recurrido. Esta es la idea que deberían trasmitir los medios, y no las trolas de la acusación. Debemos recordarlo a cada paso, a todo el mundo.

    ¿Querían que la fiscalía se pronunciara? Ya lo ha hecho.

    Yo creo que presentó el recurso ante el TSJA forzado, por las presiones de la acusación. Lo indica el hecho de que se limitara a adherirse al recurso de la acusación, en vez de presentar uno propio, como habría sido normal.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Blog? Facebook? Porque entonces tú tb vas acabar en las denuncias por

      Eliminar
    2. ¿No presentó su propio recurso el fiscal? ¿Entonces cuál fue el recurso que el tribunal calificó de técnicamente impecable?

      Eliminar
    3. No exactamente, Miss Marple, el Fiscal se adhirió al recurso de la acusación, con su propio escrito, algo un poco extraño. Cuando un Fiscal está convencido de que tiene material para recurrir, presenta un recurso por sí mismo, sin adherirse el de otros.

      Eliminar
  5. Nando , totalmente de acuerdo , no pueden ser más mentirosos y manipuladores y como bien dices jamás se han visto desde que todo esto sucedió , ya le hacían la vida imposible en Mercadona a esta chica hasta el punto que pidió el traslado y por lo que se ve sigue empeñada en destrozarle aún más la vida , no le bastó con meterse en su relación y buscar le las cosquillas en Mercadona , son unos mentirosos y tranquila Raquel estamos contigo te conocemos a ti , a ella y sobre todo la verdad , y una cosa te digo el Karma a empezado , fuerza

    ResponderEliminar
  6. Todos queremos que se haga justicia, pero porque en vez de empeñarse en que medina es culpable no se empeñan en seguir con la investigación??, estoy completamente seguro de que el primero que quiere que la investigación siga hasta el final es medina

    ResponderEliminar
  7. ESTE BLOG INTOXICA Y MIENTE MUCHO MUCHO PERO MUCHO ya nos veremosssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso quisiera yo, vernos, debatir, discutir sobre hipótesis, datos, pruebas... Pero solo sabeis repetir como loros cuatro consignas.

      Eliminar
    2. Igual que tú qué te contestas a ti mismo

      Eliminar
  8. Hoy la sexta subirá su audiencia y toda España sabrá este caso y apoyará a las verdaderas víctimas!!!!!! Se hará justicia a ese padre y su niña olé olé y olé que esto se va a pagar y bien seguro que lo va a pagar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué opinas ahora? No te esperabas ésto ¿verdad? Pues por fin alguien ha puesto los puntos en su sitio.

      Eliminar
  9. Aníbal a q va hoy a la sexta? A coger una silla en el programa? Esque se le ve más pendiente de su diálogo preparado que de contar la verdad, la realidad...

    ResponderEliminar
  10. Podrías por favor subir el enlace a las sentencias para que podamos leerlas?

    ResponderEliminar
  11. Fabuloso programa hoy en la sexta olé olé y olé yo tb creo lo mismo

    ResponderEliminar
  12. Que de mentiras en la Sexta ,por Dios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora es todo mentira? Jajajaja en la sexta en Telecinco en canal sur en tele onuba jajajaja y en Facebook y en Almonte que vivis acojonados porqué hay un gran machismo que vergüenza

      Eliminar
  13. Cómo se nota que te contestas a ti mismo nanditooooo jajajaja

    ResponderEliminar
  14. Lo de Marianela es inaudito y qué bien tiene aprendido el guión, en todos los programas dice lo mismo.

    ResponderEliminar
  15. El tribunal Supremo de ser verdad que a llegado el recurso solo puedo decir que de ahí no se escapa nadie y lo mirarán todo con lupa..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿¿¿Otra vez??? Que repetitivo. Esto ya lo hemos leido. Estás como Marianela y Anibal, siempre repitiendo lo mismo. De eso se trata, de que lo vean con lupa. Seguro que sale INOCENTE. No hay pruebas, Fran no lo hizo. Que busquen al asesino.

      Eliminar
  16. Nando
    Ten HUEVOS y ven a Almonte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuándo quieras las puertas de Almonte estan abierta y te recibiremos con los brazos abiertos ,porque Almonte esta a favor de la Verdad y de machista no tiene nada yo creo que demasiado tolerante

      Eliminar
    2. ¿Y si te digo que estoy ahora en Almonte? No, je, no lo digo, a ver si vais a salir a buscar el rastro, como perros perdigueros.

      Eliminar
    3. De todos modos, no soy yo el que tiene que montar las manifestaciones en otro sitio, ni el que se esconde para visitar el pueblo.

      Eliminar
    4. Yo si se se quien eres

      Eliminar
    5. Si respondes así a las provocaciones, esto se convierte en otro facebook. Y mira que me da rabia porque el blog me gusta mucho. Para eso es mejor no publicar los comentarios que solo buscan provocar.

      Eliminar
    6. Cuando dices "así" ¿te refieres a la primera respuesta, a la segunda, o a las dos? De todos modos, en otro facebook no se convertirá. Borro todos los días decenas de comentarios groseros y ofensivos, y de vez en cuando publico alguno de los más suaves.

      Eliminar
    7. Bien pensado, tal vez tengas razón. Demasiados comentarios sin utilidad y demasiado trabajo para mí controlando. Tendré que ser mucho más selectivo...

      Eliminar
    8. Me refería a las dos respuestas. Respuestas airadas a un comentario de un anónimo que ni siquiera sabes si es de Almonte o es un troll que ha venido a tocar las narices. Te lo digo con todo el cariño porque, repito, me gusta tu blog y preferiría que los enfrentamientos que provoca este caso quedaran fuera y que aquí se siguiera analizando el caso con rigor y sin acaloramiento.

      Eliminar
    9. No son respuestas airadas, y si las interpretas así, me da la impresión de que eres demasiado suspicaz. Respondí al comentario, en vez de borrarlo, porque me hizo gracia, y de vez en cuando me apetece ser un poco gamberro. Tal vez no deba hacer estas cosas, pero bueno, tampoco me parece grave.

      Eliminar
  17. Está noche de nuevo a tv

    ResponderEliminar
  18. https://www.youtube.com/watch?v=AhXqnKE_8So

    ResponderEliminar
  19. Lo mejor que puede pasar en el mundo es la paz...el odio solo lleva al odio veo mucho odio en este blog ,ustedes son conscientes de que el sufrimiento solo lo crean ustedes con tanto odio? nadie se va a llevar nada de este mundo...dejense de tanto odio, insultos,difamaciones y acusaciones porque todo llega y todo pasa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Odio en este blog? Como no se el que propagan los que no paran de acusar a una persona abuelta en un juicio con todas las garantías... Y los que mienten y difaman a los que les estorban. Eso si que van sembrando odio, y tambíen recogen la cosecha.

      Eliminar
  20. Madre mia
    Cualquiera que no este al tanto de lo que ha pasado en este crimen.. Despues de ver ayer la sexta mete en la carcel a Medina de cabeza.
    Esta clara la estrategia de Anibal y compañia.
    Presionar al supremo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El supremo ya tiene el recurso no?

      Eliminar
    2. El programa fue muy malo, me esperaba que Marlasca y su equipo fueran más profesionales, que se informaran mejor sobre el tema.

      Eliminar
  21. He visto muchas mentiras en marlasca nando ella dice que el cambio el carácter y luego en una entrevista audio dice que se fue a vivir a casa de sus padres en que quedamos porque todo parece un guión y también veo que no sabe expresarae

    ResponderEliminar
  22. La fotito de lo que declaró la tal Raquel la tienes en Facebook en la pág de Miguel y María cuando quieras te pasas y la ves la verdad sale tarde más o menos 🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vale, como parece que en ese lugar no admiten críticas, tendré que responder en el blog, en BREVES. Aquí, como ves, no se oculta nada. Y me gustaría que se empezara a analizar la prueba, una por una, en vez de lanzar proclamas prefabricadas. Pero me temo que no lo veremos, no os interesa. Como ya he dicho, no tengo inconveniente en debatir sobre los hechos. Esta misma noche.

      Eliminar
    2. Ya está respondido, y de paso, he hecho algunas sugerencias. Ahora que van poniendo declaraciones de testigos en facebook, he propuesto que pongan las de Aníbal, para que no se diga. ¿Se animará?

      Eliminar
  23. Buenas tardes, soy seguidora de este blog desde hace ya algunos tiempo, y a día de hoy después de leer un sinfín de comentarios y publicaciones, no salgo de mi asombro, porque me parece absurdo y a la vez grotesco, el cariz que está tomando el tema en los medios de comunicación y en las redes sociales. Me pregunto ¿hasta que punto el hombre, o mejor dicho su soberbia es incapaz de aceptar una decisión tomada por un jurado popular y posteriormente refrendada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía?. Comprendo la necesidad de encontrar a un culpable, comprendo el duelo tras la pérdida de un ser querido, pero me es imposible entender la incapacidad de aceptar una decisión que no es de su agrado. Quisiera que solo por un momento las personas que se dedican a difamar en las redes sociales se pusiesen en la piel de Medina, que sabiéndose inocente y apoyado por decisiones judiciales, todavía no ha descansado porque hay un grupo de personas que se niegan a aceptar lo evidente. Lo único que sugiero es que dediquen el mismo esfuerzo que ponen en recorrer platós de televisión, tergiversando pruebas y contando verdades a medias, en buscar al verdadero culpable de la masacre, porque ese será el momento en que se pegue un cerrojazo al crimen de Almonte y descansen las familias de Miguel Angel y Francisco Javier Medina.

    ResponderEliminar
  24. Buenas noches, yo solo insto desde aquí a los medios de comunicación a que contrasten la información antes de publicarla o difundirla, que no sean parciales a la hora de comunicar, que su obligación como periodistas es informar de la verdad, escuchando a todas las partes, no solo dar las noticias que producen morbo y aumentan los índices de audiencia, que dejen a un lado el periodismo rosa y barato y se centren en ofrecer al ciudadano una visión objetiva de los hechos, que sean los lectores o telespectadores los que creen su propia opinión. El periodismo es una profesión lo suficientemente seria para ser utilizada en beneficio de unos pocos. Ya es hora de hacer honor a su profesión y dejarse de intentar manipular a la opinión pública con comentarios y opiniones que aun estando lejos de la verdad, mueven la sensibilidad de todos. Están jugando con los sentimientos de las personas para beneficio propio, y considero muy poco ético utilizar estas armas para un objetivo tan poco honesto como es poner en duda la inocencia de una persona, la capacidad de un jurado y la profesionalidad de Tribunal Superior de Justicia de Andalucia.

    ResponderEliminar
  25. Es muy raro que lo detengan así de claro y hay más que pruebas mira el nuevo video de Aníbal en la psg de justicia para Miguel y María míralo es contradictorio lo de esa abogada venga míralo y opina apunta todo a que fue el

    ResponderEliminar
  26. Tanto repetir lo mismo resulta un poco vomitivo, debería cambiar un poco el guion igual el cambio ayuda a prestar mas atencion. Tambien otro apunte, las copias no favorecen. La historia de Gabriel llegó al alma de los españoles precisamente por su sencillez y su espontaneidad. Las palabras que salen del corazon llegan al corazon; las palabras que salen llenas de odio, se transforman en rechazo. Cambiar el paso porque ese no es el camino para buscar y encontrar el apoyo del pueblo

    ResponderEliminar
  27. Anibal ha publicado algo en Facebook con el titulo los guantes de smpson
    Va por ti Nando ?
    Nos explicas de que va eso..
    No lo entiendo

    ResponderEliminar
  28. Me gustaria preguntarte algo Nando...
    A ver ves alguna posibilidad de que el supremo de la razon a Anibal y demas.. Y en ese caso que sucederia?
    Repetición del juicio?

    ResponderEliminar
  29. Este caso me trae loca. Hay veces que pienso que es culpable. Otras lo veo un pobre chico inocente.
    Esto es de locos...

    ResponderEliminar
  30. Marianela y Anibal se recorren todos los platos menos el de Espejo Publico
    Por que Nando?

    ResponderEliminar
  31. Me puedes explicar segun tu Nando.
    Como llego el Adn de Medina a las toallas?
    Por favor.
    Tu teoria...

    ResponderEliminar
  32. Tengo una duda.
    A ver si me la puedes resolver.
    151 puñaladas, el padre y la niña se defendieron.. Segun los informes...
    Y Marianela con quien se acosto esa noche no le vio ni un arañazo? ni nadie?... La GC sin ir mas lejos le tomo declaracion en esos dias...
    Esa es otra de las cosas que me extrañan del caso...

    ResponderEliminar
  33. Aqui esta todo tan liado.. Tan confuso... Horas que no cuadran.. Testigos que ven a Fran en 2 sitios diferentes, Adn transferido o directo
    Informes que hablan del fuerte caracter del acusado/absuelto y otros de su caracter sumiso.. Es que aqui no hay nada claro.. Ni hay arma, ni testigos fiables, ni pruebas irrefutables..
    Para mi lo unico claro es el movil. El asesino se movio por odio. Eso es lo unico que esta claro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu no tienes nada claro ?, pues yo si que,Fran es inocente....

      Eliminar
    2. ¿Qué elementos del caso te indican odio?

      Eliminar
  34. Leo y leo sobre el caso y yo no se como no han denunciado aún a los familiares, periodistas investigadores etc... Que lo siguen llamando asesino ???

    ResponderEliminar
  35. Nando te han contestado a las 5 preguntas y te voy a decir más... la abogada criminologa de la sexta a dicho que gente de Almonte serán los palmeros de Facebook...le han enviado audios a esta señora y a Aníbal le a pedido perdón si quieres te pasas por la pacy lee comentarios ayyy toda la información que no tienes

    ResponderEliminar
  36. Lo que ha puesto Anibal en facebook
    Va por ti????
    Lo de los guantes de Simpson

    ResponderEliminar
  37. He puesto un comentario en la pagina de Justicia para Maria y Miguel Angel
    Me han bloqueado y lo han borrado
    Alucino

    ResponderEliminar
  38. Anibal por favor, comparte tus declaraciones a tu amigo Diego, el capitan de la UCO, para que quede clara tu integridad y tu clase

    ResponderEliminar
  39. Y las de Marianela por favor tambien. Esas tambien son interesantes

    ResponderEliminar
  40. Tengo una duda.
    Sobre este caso no hubo recostruccion del crimen?
    No lo encuentro por ninguna parte
    Y es raro porque estamos hartos de ver la reconstruccion de todos los casos...
    Será que la misma UCO penso mejor no hacemos reconstruccion porque esto no hay como cuadrarlo ????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto. También echamos de menos la rueda de prensa con todos los detalles de la investigación, aunque la omisión de ésta, igual estuvo provocada x lo mismo. Ni Pertegaz es capaz de unir los patrones ... Ni el ministro de Economía cuadra los datos. Chapucera 100%

      Eliminar
    2. Seguramente la UCO la hizo, para consumo interno, entre ellos. Igual que calcularon el tiempo entre el lugar del crimen y el Mercadona, pero no nos han mostrado el vídeo.

      Eliminar
  41. Nando estas muy pesado ya con el crimen de Almonte..
    Te vas a quedar pillado con este caso..
    Hay muchos crimenes hijo..
    Habla de otra cosa

    ResponderEliminar
  42. ¿Te refieres a esas reconstrucciones en las que llevan al acusado al lugar para que explique cómo ocurrió? Pero si en este caso el acusado ha dicho en todo momento que no cometió el crimen, ¿qué va a reconstruir?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que reconstruccion ni que leches
      Si esto es una xhapuza

      Eliminar
    2. Chapuza de la UCO y el UCO JJJJ
      Me imagino la escena...
      Un guardia civil: pa mi que ha sio el novio de la mujer...
      Si si si .. Yo tambien lo pienso..
      Lo que pasa que estaba trabajando No cuadran las horas ..
      La UCO: esto ya lo cuadramos nosotros
      Jjjjjjj
      Y vaya si lo cuadraron
      De puta pena

      Eliminar
    3. Alucino en el facebook
      Los amigos de Anibal y Marianela son unos HOLLIGANS
      yo me he salio corriendo.. Si no me linchan..
      Miedito
      Normal que no pillen al asesino...
      Ese ha salido por patas..

      Eliminar
  43. https://corazonesverdes.com/2018/04/01/el-sindrome-de-diogenes-digital-en-el-doble-crimen-de-almonte/

    ResponderEliminar
  44. Jejeje, prudencia y silencio dice...Sobre todo él!

    ResponderEliminar
  45. Yo alucino
    Que esta diciendo Anibal ? Que fue a decirle a la alcaldesa que no pusiera a ese concejal pq era familia de Medina?
    Madre mia
    Y lo dice tan tranquilo
    Yo flipo con la poca verguenza que tiene
    Ya de paso que hubiera pedido que echasen del pueblo a toda la famila de Fran

    ResponderEliminar
  46. Nando
    Anibal y company han echo un blog pa ponerte fino
    Jijiji
    Mira que son tontos
    Lo unico que consiguen es darte publicidad

    ResponderEliminar
  47. Nando Que golfo eres jjjjjjjj

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que tengo que hacer un esfuerzo muy grande para no poner muchos de los mensajes insultantes y amenazantes que me llegan, porque con algunos me parto de risa. Se nota el ingenio de quien los escribe, pero molesta a mucha gente que los ponga, así que me conformo con estos light.

      Eliminar
  48. Yo me parto
    Hoy he escuchado hablar de Nando en Almonte
    Quillo, mejor que alli no vayas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Voy, y lo seguiré haciendo cuando se conozca mi cara.

      Eliminar
  49. Para cuando la resolucion del supremo???

    ResponderEliminar
  50. Buenas
    A ver una cosa, Nando deberias quitar lo de la revision de mensajes
    Nos coartas nuestra libertad de expresión
    Venga Nandito
    Dejanos que hablemos

    ResponderEliminar
  51. Alucino con los Anibal' friends
    Llevan meses llamando asesino a Medina y nos tenemos que aguantar.
    Hoy les he dicho que seguro que el asesino esta en casa de uno de ellos.. Y me querian matar...
    Estaban muy ofendidos...
    Ellos si pueden insultar a Fran, a la familia de este, a Raquel etc...
    Pero luego a ellis que no les digan nada...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todas las semanas borro varios mensajes donde se afirma o insinua la culpabilidad de otras personas distintas a Medina. No publico ninguno porque no permito que se acuse a personas cuya culpabildad no está probada, como hacen ellos. Y eso que alguno de los mensajes está bien argumentado.

      Eliminar
  52. Yo creo que después de leer tantas cosas fran es inocente y ya está yo no comento nada más

    ResponderEliminar
  53. Madre mía, la que están liando en Facebook, no entiendo cómo pueden tener la cara dura, llevan atacando a diestro y siniestro a todo aquel que no comparte su pensamiento, o que lo pone en duda, publicando calumnias y mentiras sobre todo el que se les ponga por delante, acusando con nombres y apellidos a gente en una página pública, mintiendo ya no sobre el caso, si no de la vida de las personas, dando datos personales,calumniando directamente a ciudadanos de a pie en programas de televisión, ect,ect
    ...y tienen la cara dura de decir que son prudentes y llevan todo este tiempo en silencio??
    Que victimeo xfavor!!
    Siento decir esto, pero creo que aunque llevasen razón(que para mí no la llevan)respecto a Medina, solo con las formas de actuar la perderían x completo!!

    ResponderEliminar
  54. http://www.elmundo.es/andalucia/2017/05/31/592dcb60e2704ede058b4656.html

    ResponderEliminar
  55. Nando se valiente y ven el dia 7 a la manifestacion
    Te vamos a decir unas cositas campeon

    ResponderEliminar
  56. Música rimbombante...aquí tenemos otro éxito de la UCO...en fin...

    https://youtu.be/yhBZ5myRPsM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, ellos lo consideran un éxito cuando hay condena, y cuando no también. Siempre van de éxito en éxito.

      Eliminar
  57. Algo pasa en Almonte...
    Alli te tienes que posicionar si vas con unos o con otros..
    Como no apoyer a Anibal te cae la del pulpo..
    Ese comportamiento no lo he visto en el otro bando.
    Son mas respetuosos, mas humildes..
    La arrogancia de Anibal y sis subditos da hasta miedo...
    Como te vean saludar a la familia de Fran, Raquel etc...
    Uff las miradas son asesinas...
    De verdad que es raro todo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy pero que muy raro ,ellos no buscan justicia buscan hacer daño a fran

      Eliminar
  58. Nando esta flojito el blog ultimamente
    Escribe algo hijo
    Pa algo te pagan los Medina

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que no me pagan lo suficiente. Yo no trabajo gratis como Luis Romero o Hellín.

      Eliminar
    2. Vete a breves y lo leeras, no para de escribir y me encanta

      Eliminar
    3. Te pagan a ti mas que vas de plato en plato miauuuu se te ve el plumero

      Eliminar
  59. Nando tu que errs tan inteligente
    Me puedes explicar como llego el ADN de ese individuo a las toallas

    ResponderEliminar
  60. Tengo una duda a ver si me podeis explicar...
    A Medina lo metieron en la carcel cuando llegaron las pruebas de ADN a los 14 meses del crimen
    14 meses se tarda en hacer unas pruebas de ADN?
    Alguien me lo explica por favor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, es que esas fueron las SEGUNDAS pruebas. El Laboratorio de Criminalística de la Guardia Civil, un laboratoro de élite, no encontró ADN de Medina, ni un átomo, en esas tres toallas. Meses después, otro laboratorio de élite, el Instituto Nacional de Toxicología encontró ADN de Medina por todas las toallas, en tanta cantidad como el de Miguel Ángel.

      Nadie ha explicado todavía esta anomalía.

      Eliminar
  61. Lo primero que quiero decir es que yo creo q Medina es inocente.. O al menos con las pruebas que se han presentado no se ha demostrado que sea culpable.
    Pero ahora digo yo.. Si el supremo ratifica la sentencia.. Medina quedaria completamente libre. Imagimemos que aparecen pruebas que incriminan a Medina, este no podria volver a ser juzgado otra vez...
    Y si la UCO y la guardia civil lo consideran culpable al 100% es obvio que no van a investigar a nadie mas.
    Que pensais?
    Quizas haya que esperar un golpe de suerte ( como en el caso de Tony King) imaginemos que aparece el ADN que hay en las toallas ensangrentadas en otro crimen.. Y pillan al asesino... Bueno.. Seria mucho imaginar ... Jjjjj
    La cosa esta jodida.. Por eso Anibal esta todo el dia en las teles..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, la UCO no va a investigar, salvo que la obliguen, y en ese caso tampoco creo que pongan muchas ganas. Tal vez otros guardias civiles...

      En cuanto a las muestras de ADN encontradas y las huellas, no tengo del todo claro que estén en el sistema para comparar con otras que puedan aparecer.

      Eliminar
    2. Como no va a estar el ADN registrado.. Ya hace mas de 15 años que paso lo de Rocio Wanninkof y tenian registrado el ADN de la colilla por eso pillaron a Tony King

      Eliminar
    3. Yo alucino con la UCO
      Ellos son los maximos responsables de lo que ha pasado aqui. Metieron en la carcel a un chico sin pruebas
      Y ahora, con la que hay liada, se lavan las manos.
      Que poca verguenza que den la cara y expliquen que ha pasado aqui

      Eliminar
    4. Registrado seguro que está, pero no sé donde ni quien tiene acceso a esos datos, ni si la comparación es automática. Por ejemplo, dudo mucho que esos rastros genéticos se hayan enviado a otros paises para su comparación con sus bases de datos.Tampoco sé si tiene acceso la Policía o tan solo la Guardia Civil.

      Eliminar
  62. Nando te queria preguntar algo ..
    A ver si el supremo no esra de acuerdo con la sentencia.. Que podrian hacer? Puede ordenar repetir el juicio? O directamente puede cambiar la sentencia, declarar a Medina culpable y mandarlo a la carcel?
    Y en este caso Medina podria recurrir o no?
    Ay que lio

    ResponderEliminar
  63. Lo de cambiar el sentido de la sentencia no va a pasar, y lo de la repetición del juicio es muy, muy, muy improbable. Tengamos en cuenta que no se trata de estar de acuerdo con la sentencia o no. Los miembros del Supremo podrían estar convencidos de que Medina es culpable y decidir que la sentencia absolutoria de ajusta a derecho. Igual que el Fiscal seguramente seguirán creyendo que es culpable pero no ha recurrido al Supremo.

    Ellos no van a valorar la prueba, lo que van a decidir es si se violaron los derechos de la acusación, y su afirmación de que el veredicto no está motivado. Como es evidente que sí lo está, tengo pocas dudas del resultado, pero bueno, la palabra la tienen ellos.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto lo llevará un magistrado ,no?

      Eliminar
    2. Vamos que segun tu el supremo no vale para nada..

      Eliminar
    3. Resulta que raquel no puede decir la verdad porque fran era su pareja y era una.cuartada para el eso si.
      Y ahora resulta que la señora de lagrimas falsa si puede decir mi marido miguel angel mi marido miguel angel era esto era lo otro cuando lo maltrataba.ella fisica y mentalmente ahora si le interesa a ella que sea su marido antes le hacia la vida imposible .
      La verdad que pena de miguel angel no a tenido la vida que se merecia no a sido correspondido con una buena mujer y encima le quitan la vida de esa manera y a su pequeña eso es lo unico que lea dado la vida bueno su pequeña maria ojala esten disfrjtando donde quieran que esten juntos

      Eliminar
    4. Algunas personas no quiere escuchar verdades y borran los comentarios no se porque será jamás en mi vida podría reirme ni borrarme de semejante tragedia...porque soy humana, madre, abuela...y se me parte el corazón cuando lo pienso.....pero también pienso el daño que se ha causado a la tercera víctimas aunque algunos digan que no lo es.....Un poco de empatía las que somos madres sobre todo......Su familia también ha sufrido mucho por todo esto y encima el LINCHAMIENTO que ha tenido UN INOCENTE POR PARTR DE UN PEQUEÑO SECTOR DEL PUEBLO!!!!!!!PUES EN LA TELEVISIÓN HA MENTIDO TODO LO QUE HAN QUERIDO....
      Pero se les ha olvidado DECIR que el lugar del crimen se han encontrado 55 pelos que no pertenecen a Fran y 40 huellas de sangre que tampoco son de Fran.....pero a un tiempo no al principio apareció ADN EN TOSLLAS LIMPIAS E.NSEMEJANTE ESCENARIO DE SANGRE.......PERO TEENE QUE SER ÉL.....

      SE VUELVE A DEMOSTRAR QUE ES INOCENTE!!!!!PUES QUE SEPÁIS QUE NO HAY NADA QUE LO INCULPE......No tiene explicación que estas cosas ocurran..
      .HAY QUE LUCHAR PARA ENCONTRAR AL ASESINO!!!!!!!!!!!FRAN INOCENTE!!!!!

      Eliminar
  64. Eres un prepotente Homer
    Quien coño te crees tu que eres?
    Anda ya fantasma.
    Un criminologo frustado que te imagino en un trabajo de mierda..
    Pobre gilipollas.. Te crees importante pq 3 almonteños te siguen..
    Que pena das

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Me imaginas? O sea, que piensas y sueñas conmigo. Sería halagador de no darme tanto repelús. En cuanto a lo de "trabajo de mierda", hombre, depende de lo que quieras decir con ello. Deberías definirlo. Es una cuestión interesante lo que es un trabajo de mierda y lo que no.

      Tomemos algunos ejemplos de forma totalmente aleatoario. Ser profesor, por ejemplo, ¿es un trabajo de mierda?. ¿Periodista?. Voy más lejos, ¿y periodista frustrado?

      Frustrado, frustrado... ¿de qué me suena?. Ah.... el subconsciente otra vez. Trabajo de mierda, frustrado... Muchas cosas empiezan a tener significado.

      Alguien que se siente frustrado y que cree tener un trabajo de mierda no quiere que se acabe esto. Es evidente que yo estorbo sus planes.

      Mi importancia no depende de que me sigan más o menos almonteños, depende de que sueñas conmigo, porque crees que estoy frustrando (uy, ji, ji, otra vez...) tus planes.

      Seas quien seas. Ya sabes qeu los ejemplos fueron totalmente escogidos al azar.

      Eliminar
    2. Anda si esta Anibal por aqui
      Jjjjjj
      Tu si que das pena Anibal
      Te tienes que estar comiendo los mocos con Marianela cuando todos sabemos que no la tragas
      Antes y despues del crimen la ponias verde.
      No puedo repetir rus palabras pq no me publicarian el mensaje
      Pero vamos hasta sospechabas de ella
      Te acuerdas?
      Ay que pena das Anibal Dominguez Espinosa

      Eliminar
    3. Eres muy grande Nando y estas haciendo mucho bien a favor de la Verdad y te sigue todo el pueblo aunque no se pronuncien ,no le eches cuenta a los frustrados¡¡¡¡!!

      Eliminar
    4. Y no solo ponía verde a Marianela. Si se supiera lo que decía de otras qeu son sus amigas, le dan corazonazos verdes hasta dejarlo turulato.

      Eliminar
  65. Solo quiero darte la enhorabuena por el blog..
    Muy buena investigacion y muy bien escrito.

    ResponderEliminar
  66. INDUBIO PRO REO
    No se si F.J. Medina es culpable o inocente.
    No tengo ni idea.
    Yo no estaba alli y con las pruebas que se han presentado no esta claro.
    Pero hay algo que tengo claro, prefiero mil veces a un asesino en la calle que a un inocente en la carcel..

    ResponderEliminar
  67. Tengo más de veinte amenazas de muerte directas y otras tantas indirectas registradas y guardadas, así como decenas de insultos graves. Tambíen os informo que tengo funcionando el Analytics, que proporciona mucha información sobre las visitas, y sobre todo, las horas de conexión. Con esos datos se puede relacionar en algunos casos de forma unívoca una amenaza con una determinada conexión. Eso no se puede borrar, como un post de facebook, queda para siempre.

    Lo digo por los que con tanta alegría lanzan amenazas. De momento no he denunciado, entre otras cosas porque todavía no quiero dar a conocer mi identidad, pero el momento de descubrirme no está tan lejano, y poco después seguramente presentaré en la policía un documento con decenas de páginas con datos y las amenazas. Los insultos seguramente ni los mencione.

    Pueden preguntarle al perito de la acusación, señor Hellín, si lo que digo es un farol o piso terreno firme. Y si quereis seguir, adelante, más trabajo para mí, pero más gordo el informe.






    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estos de la secta verde son unos fanáticos..
      Mucho corazoncito y luego quieren matar a todo dios..
      Ni caso
      Estan todos pa el psiquiatrico

      Eliminar
    2. Tu eres quien provocas al personal
      Pues ahora te jodes
      Los almonteños no olvidamos

      Eliminar
    3. Esos son 4 mataos mandados por Anibal
      Son unos borregos que siguen ordenes

      Eliminar
    4. Estas secta verde funciona asi. Si no les gusta lo que dices pues te quieren liquidar
      Partia de gilipollas
      Tu tranquilo Nando
      Que la mayoria respetamos tu trabajo, te seguimos y lo seguiremos haciendo.

      Eliminar
    5. No, si yo no me quejo. Lo que pasa es que también me da lástima que los seguidores más tarugos de la secta crean que eso de amenazar de muerte sale gratis, mientras su líder deja que sean los tontainas los que se mojen. El está para codearse con periodistas y pone la mano. O tal vez no, tal vez se ha confiado y pensaba estar a salvo, ¿eh pillín?

      Eliminar
  68. A ver si me explico. Llevan amenazando dos meses, y con algunas me descojono. Pero últimamente se están animando, así como con los insultos, y me hacen perder mucho tiempo, y me llenan el buzón de basura. Ni me asustan ni me preocupan ni me irritan, me dan igual.

    Si lo pongo es porque también sospecho que la mayoría son cuatro tontos enviados por el líder de la secta, o por su cuenta, para ganarse su favor y qeu les pase la mano por el lomo. Como llevo semanas sin decir nada, se van animando creyendo que no pasa nada. Pues sí pasa, tontainas.Id a contáselo al amo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un blog muy interesante no hay que insultar y menos tirar por el suelo un trabajo que yo por lo menos no sabría cocerlo, espero wquel culpable salfa. Mi más sincero resoeto

      Eliminar
  69. Nada que aqui tenemos que tragarnos que ellos salgan todos los dias en la tele diciendo mentiras, atacando a testigos, etc..
    Pero no admiten ni una critica..
    Les ha dado por tu blog, pues que les vayan dando
    Nosotros seguiremos leyendote.

    ResponderEliminar
  70. Decir que es un blog estupendo en el que veo mucho trabajo realizado yo no podría hacer esto con ysbta información y tan bien expresado anteriormente puse un comentario pero veo que cometí algunas faltas disculpas, espero que salga el culpable pronto y dejen de hacer daño a esta familia porque el sufrimiento de unos padres es muy duro por cierto la familia de los fallecidos bloquea los comentarios que no les gusta sin embargo con Fran no sucede eso 🤐🤐🤐🤐🤔🤔🤔🤔🤔🤔 hay que ver lo que os estáis hechando encima y por cierto otra cosa tener cuidado aquellos que insultan y amenszan de muerte porque para opinar no es necesario insultar y aún menos a una persona inocente espero que todo tenga un final y acaben esas difamaciones los insultos no llegan lejos ánimo Fran estamos contigo

    ResponderEliminar
  71. Nando
    Escribe algo quillo

    ResponderEliminar
  72. Mañana
    Manifestacion
    Veniros cabrones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allí estaré, para veros de cerca. Bueno, tampoco demasiado cerca.

      Eliminar
  73. Porque indultas? Ah qué es la secta la que se pronuncia...con todo lo fino que te pones en TV habla acento almonteño hijoooooo y déjate de tanta finura

    ResponderEliminar
  74. Cuánto tarda el Supremo en dar su respuesta? Creo que hasta que no llegue este momento, vamos a continuar con este circo que es de vergüenza. La marea verde, que por cierto arreglado a los que son más bien serán un “ charquito” porque de una población de más de23000 habitantes SÓLO en Almonte, llevan 6 autobuses, unas 300 personas contando que vayan llenos , para trasladar a gente de todo el condado, Sevilla , Hinojos etc, etc. No tengo ganas de calcular porcentajes , que lo haga el profe que sabe hacer de todo, sí que son pocos una minoría en cantidad y una mayoría en insensatez . Le doy la razón en que se trata de una secta , porque si el algo razonaran, verían que sí ha sido declarado Inocente al 100% es por algo, y no porque falle la Justicia , sino porque lo que falló fue la investigación. Solo pido que todo siga como hasta ahora, porque aunque me parezca todo un despropósito y una falta de educación por parte de los verdes, la Verdad y la justicia tiene que prevalecer, y así está sucediendo. Avances lentos pero firmes. Animo y tranquilidad a todos los que defendemos la Verdad. La coherencia es lo que debe prevalecer. Ánimos para Fran y su familia. Al final la verdad caerá por su propio peso.

    ResponderEliminar
  75. Nando vente esra tarde con una camiseta que ponga SOY HOMMER
    Venga ten huevos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, hombre, eso no. Pero a lo mejor me da la mano Aníbal. ¿Apostamos algo?

      Eliminar
  76. Hola Nando. Explícame porque no has publicado mi post sobre la conversación grabada por la UCO entre Marianela y su abogada. La abogada le insiste en que abandone la casa de Fran. La abogada es la que convence a Marianela para dejar tirado a Fran.

    ResponderEliminar
  77. Bien Nando por lo publicado de la concentración de ayer. Dos datos a tener en cuenta son los arrojados por la Subdelegación del Gobierno. Mientras que en la pasada concentración por la Prisión Permanente Revisable asistieron 6.000 personas, a ésta última no fueron más de 400 (entre incondicionales, ilusos forzados, gente de bien y familiares de otras víctimas. Todo un logro....
    Habría que preguntarle a Anibal y a Marianela si, antes de su desgracia, acudieron a alguna de las concentraciones por Mari Luz Cortés o por los pequeños Ruth y José.

    Lo peor de todo es lo de la campañita que han hecho. Al final para qué....
    Aunque yo me pregunto si realmente todo esto es un fracaso. Mi respuesta final es que no lo ha sido. Más bien al contrario. HA SIDO TODO UN EXITO.-
    Porque lo importante no es cuanta gente fuera, ni cómo fueron. Lo importante es que hoy y ayer han venido a ocupar, otra vez, portadas y espacios en los medios locales, provinciales y estatales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, es una forma de verlo, aunque yo dudo que el objetivo sea estar en los medios por estar. Probablemente cuentan con un efecto de retroalimentación: exposicón en los medios = más apoyo en las concetraciones = más exposición en los medios= más apoyo...

      Pero siempre han tenido una exposición masiva en los medios y muy poco apoyo en concentraciones. En realidad, si hubieran logrado llevar a 4.000 personas tampoco significaría gran cosa, pero al menos se visualizaría ese apoyo creciente que buscan. Pero de momento no funciona.

      En fin, habrá que esperar con paciencia a lo que decida el Supremo. A ver si no tarda mucho.


      Eliminar
    2. ¿Al final acudió la alcadesa, como dijo Natalio?
      http://diario16.com/la-alcaldesa-almonte-acudira-al-acto-apoyo-la-familia-del-doble-crimen/

      Eliminar
  78. Eso quieren únicamente,ser protagonistas y ella que voces menuda teatrera vergüenza le tenía que dar comparar a gsbrGab lávate la boca

    ResponderEliminar
  79. De esas 400 personas, yo creo que el que ha hecho el recuento era un alumno aventajado del profe, la mitad han sido + - obligados. Los amigos de face que han comprobado que nunca se han posicionado con nada, les llamo y les pido el favor de que autoricen a sus niños a acudir, bien cantando, leyendo o como sea , y así de paso me garantizo a los papás; de una llamada me saco mínimo 3 asistentes más. Y como eso ... todo.

    ResponderEliminar
  80. ¡Pues desde luego irse a Huelva para 400 personas tiene delito! Que barato ha salido. Creían que no iban a caber la gente en el campito. Claro que con la caja que han hecho acudiendo a cadenas de tv, no les ha habrá dolido mucho el bolsillo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Pero de verdad pensáis que les pagan por ir a televisión? No lo creo.

      Eliminar
  81. Es rara la ausencia de Juan Jose Cortes.. Habian aunciado que iria..
    Yo no lo he visto
    Que raro.
    No habra querido participar pq no lo ve claro

    ResponderEliminar
  82. Nando cobarde
    Te vi escondido en la manifestacion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No era el único que se metió..
      A los 400 nos puedes quitar a él y a mí.
      De todas formas sé que habían algunos intrusos más

      Eliminar
    2. Yo también fui. Fui precisamente para eso, “ VER, PARA NO PREGUNTAR” jijjij.

      Eliminar
  83. He visto el video de la manifertacion de ayer..
    Todo muy cutre..
    Pusieron a desfilar a todas las familias de los asesinados..
    Muy ridiculo todo
    Que tiene que ver el caso de BRETON con Medina...
    Y el discurso de Marianela telita..
    Comparandose con Angel Cruz.. Etc etc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es importante la manifestacion ,como estar junto a ella

      Eliminar
  84. Si es verdad
    Yo tambien me di cuenta que no estaba Juan Jose Cortes
    Se recorre miles de km para a lo de Diana Quer, Gabriel etc
    Y no va a a esto que esta en su ciudad...
    Es raro.. Ademas lo habian anunciado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si que estuvo, detrás de la desalcaldesa, luego tomo café en una dulcería de cerca

      Eliminar
    2. El arma del crimen a aparecido?????

      Eliminar
    3. No el arma nunca ha aparecido

      Eliminar
    4. Fanegas pues en el video de la manifestacion no se ve a Juan Jose Cortes por ningun sitio

      Eliminar
    5. Prefirió ir a tomar café a Dioni. A ese no lo engañan, ni al padre de Diana tampoco. Os están calando pero a base de bien. Y la cara de preocupación del profe también estuvo bien cuando pregunta por los políticos y le dice la” presentadora” que no hay nadie. El llega en plan importante, cuando todos esperan.

      Eliminar
    6. Vaya,no me lo esperaba, me han censurado la respuesta, ya podías censurar las partes que no te gusten

      Eliminar
    7. fanegas, lo que me faltaba ahora es ponerme a censurar los comentarios, cortando y uniendo. Sabes que en el tuyo hay dos cosas que no voy a publicar: un insulto fuera de lugar, y un comentario de mal gusto sobre el paradero del arma. Escribe sin esas cosas y te lo publico.

      Eliminar
    8. Nando dejate de rollo y publica nuestros mensajes
      No seas tan fascista

      Eliminar
    9. Con respecto a la asistencia de cortés, preguntenle a su alcaldesa y miembros de su partido, los cuales hablaron con el

      Eliminar
    10. Buscad en internet que tipo de arma de uso en el asesinato, viene muy detallado en que establecimientos se utiliza

      Eliminar
    11. Ahh!! Pero al final asistieron políticos?? Uff!! Menos mal que mandasteis invitaciones...

      Eliminar
    12. Que cansino eres fanegas. Otro ejemplo de conjeturas convertidas en hechos. Todo el caso así.

      Eliminar
  85. https://corazonesverdes.com/2018/04/09/el-olor-a-sangre-de-las-victimas-del-doble-crimen-de-almonte-en-el-maletero/
    En mi opinión con este tipo de artículos le hacen un flaco favor a la UCO...
    SI HAY OLOR, PERO NO HAY RESTOS??
    COMO SE COME ESO??
    DE DONDE VIENE EL OLOR ENTONCES?
    PUEDE ALGUIEN EXPLICARMELO??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se a que viene esto ahora.
      Olor a sangre 14 meses despues?
      Y esto no se dijo en el juicio?

      Eliminar
  86. Además de que en la foto del informe que han subido, se puede leer que es el momento en el que el famoso perro adiestrado huele restos biológicos(que no encuentran) en la parte delantera del coche, justo al lado del faro izquierdo.
    Pero en el artículo hablan que puede ser porque haya habido en el maletero una "bolsa de basura" con sangre de las víctimas..
    Si ese olor estaba en la parte delantera( y ellos así lo describen, las letras de la marca del coche) como la bolsa estaba en el maletero?? Y un año y medio después como dicen que llevaron al perro a oler el piso y luego el coche??
    Después de haber limpiado?? Y no una, si no varias veces, que me consta, para que fuesen ciertos programas de televisión a grabar.
    Pues con lo limpio que son poniendo lavadoras....
    Jejeje, de verdad que necesito que alguien me aclare esto.
    Olor sin restos...ni una sola bacteria??
    Un año y medio después y no hay contaminación de ningún tipo??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero que chorada es esta?
      Esto de donde sale?
      No se utilizo en el juicio?
      Cada dia algo nuevo.. Para seguir igual El culpable ni esta ni se le espera.

      Eliminar
    2. Prepararse para lo que viene...No tenéis corazón riéndose de esta familia.Malas personas...

      Eliminar
    3. ¿Prepararse? Tratando con quien se trata, se puede esperar cualquier cosa. O sea, que se puede difamar y mentir sobre testigos, se puede acusar a diario durante meses a una persona absuelta en un juicio justo, pero cualquier crítica es pecado. Cualquier comentario se intepreta como un insulto o estar riéndose de alguien. Ellos pueden insultar o reirse de quien quieran, pero ellos están blindados por su condición de familia-víctima, como ha definido uno de ellos.

      La paja y la viga.

      Eliminar
    4. Esto es un no parar hijo..
      Hoy en tras la pista, mas de lo mismo: que el supremo tiene que ordenar repetir el juicio, que no tienen duda que el asesino es Medina etc etc
      No van a parar nunca

      Eliminar
    5. Yo creo que en esa foto el perro está en la parte trasera del vehículo, no en la delantera. Y sí, esto ya se habló en el juicio, el perro marcó esa zona pero no se encontró nada.

      Eliminar
  87. Hoy en Tras la Pista de telemadrid tratan el crimen de Almonte
    No se si hablaran de la manifestacion o de algo mas

    ResponderEliminar
  88. Mañana hablaremos del cánido y su superolfato.

    ResponderEliminar
  89. Hola bueno este blog decir que es una maravilla y me gustaría que se busque al culpable que se dejen de guiones y comparación porque el caso del niño de Almería nada que ver con esto,fran es inocente el culpable está fuera hace 5 años que vergüenza de verdad 5 años...

    ResponderEliminar
  90. Hablan del cuchillo.creo recordar que madre y tío también han trabajado en ese establecimiento

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que algo ocultan que no quieren que salga la verdad pero lo que si tengo claro es que no pudo hacerlo Fran,porque? pues muy sencillo las horas no cuadran y quien se puede creer que volvio a ese supermercado sin dejar rastro? no lo creo no no no y no que hagan el favor de reabrir este caso y poder sacar al culpable ,UNA NUEVA INVESTIGACION ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

      Eliminar
    2. Nando buenas tardes una pregunta ,es legal poner documentacion en facebook ? lo digo por la documentacion y datos que anibal esta vertiendo en la pag de justicia su facebook y la pagina que a creado...porque yo creo que hay cosas que no se deben consentir

      Eliminar
    3. https://corazonesverdes.com/2018/04/11/asi-evaluo-la-justicia-profesional-la-prueba-del-adn-en-el-doble-crimen-de-almonte-i/

      Eliminar
  91. Queremos que se haga otra investigación

    ResponderEliminar
  92. Yo no entiendo como podeis asegurar que nadie es culpable o inocente.
    Yo tengo dudas de lo unoy de lo otro.
    Por tanto, indubio pro reo

    ResponderEliminar
  93. Respuestas
    1. No puedo estar más desacuerdo con usted!!
      Bravo!!

      Eliminar
  94. Abrir una nueva investigación!!!!! Hay que averiguar dónde está el arma porque puede aportar datos....

    ResponderEliminar
  95. Fran es inocente!!!!

    ResponderEliminar